Questões de Concursos e Exames

Nos termos da Lei nº 9.613, de 03 de março de 1988, é INCORRETO afirmar que:

Numa competição de kart, Marcus Avião dá uma volta completa na pista oval em 28 segundos, enquanto José Lindinho leva 32 segundos para completar uma volta. Quando Marcus Avião completar a volta número 40, José Lindinho estará completando a volta número:

Seja o problema: "Que número devo multiplicar por 3 para obter 2?"
Qual das ideias abaixo está presente nesse problema?

Será cabível a revisão criminal quando:

Um nanômetro é, por definição, um bilionésimo de um metro. Antônio Maria tem 1,64m de altura. A altura de Antônio Maria em nanômetros é igual a:

As caixas de disquetes para computador costumam dar a seguinte informação, referente a capacidade de armazenagem de cada disco, em relação ao tipo de computador usado:

PC IBM → 1,44 MB
APLE → 1,40 MB

Uma empresa utiliza computadores APLE e adquire grandes quantidades de disquetes. Para compensar a menor capacidade de armazenagem do produto adquirido, é matematicamente razoável negociar com o fornecedor a cortesia de um disquete gratuito após a compra de:

Um quadro de avisos numa sala de aulas tem dimensôes 240 cm x 280 cm. As letras do quadro correspondem a 15% da área total. O valor da área ocupada pelas letras, em cm² é:

EM MATÉRIA DE RECURSOS:

Sérgio quer comprar 8 pacotes iguais com 1/2 kg de macarrão cada um. Ele deverá comprar:

O representante do Ministério Público, em data de 30.06.95, ofereceu denúncia contra o indiciado pela prática de infração prevista no art. 19, § 2º, letra "b", do Decreto-Lei nº 3.688, de 3 de outubro de 1941 (Lei das Contravençôes Penais). A denúncia foi recebida seguindo-se os demais atos procedimentais aprazando o Juiz, a final, data para a audiência de julgamento (art. 538, "caput" do CPP). Nesta audiência, o Juiz, face ao adiantado da hora (as testemunhas prolongaram-se nos depoimentos), resolveu conceder às partes o prazo de 10 (dez) minutos, sem prorrogação, para as alegaçôes finais orais (debates). Houve imediato protesto do Advogado do réu, que arguiu a nulidade do ato em face do evidente prejuízo que tal encurtamento de prazo acarretaria à defesa, no que foi secundado pelo Promotor de Justiça, que igualmente o acompanhou no protesto. Seguiu-se um pequeno incidente, onde, por fim, acabou o Juiz em conceder a cada uma das partes, a requerimento destas, o prazo de 5 (cinco) dias para a elaboração do respectivo memorial. Ocorre que o defensor, ao apresentá-lo, arguiu, preliminarmente, a nulidade do ato, que por atípico acarretou prejuízo à sua defesa. O Juiz, reconhecendo que efetivamente houvera inversão tumultuária do ato processual, decorrente de momento de tensão por ocasião da audiência mencionada, acolheu a nulidade, já que tempestivamente arguida (no momento em que esta ocorreu). Em consequência disso, anulou o despacho anterior (concessão de prazo à elaboração do memorial) e designou nova audiência de instrução e julgamento, que se realizaria 89 (oitenta e nove) dias depois, para inquirição das testemunhas arroladas pela defesa e para as alegaçôes orais, na forma da lei.

Nesta hipótese indaga-se: